"""
En attendant, de nombreux observateurs ont remarqué que la version finale de ce texte, présentée vendredi après consultation du public, n’avait retenu aucune des dispositions plébiscitées par les internautes en faveur du logiciel libre. Des mesures qui auraient défavorisé Microsoft à deux jours de la visite de Satya Nadella à Paris.
"""
hey chut' les hippies avec vos logiciels libres, nous on fait du biz.

Si vous êtes prêts à sacrifier du confort* pour de la liberté, voici un portable certifié par la FSF (https://www.fsf.org/news/now-fsf-cerified-to-respect-your-freedom-taurinus-x200).
Ici pas de BIOS/UEFI proprio, mais un firmware libreboot (http://libreboot.org/), libre donc.

• : Core 2 Duo P8400 2.26GHz, plus tout jeune

PS: ils vendent également un T400 (14 pouces au lieu de 12 pour le x200 http://minifree.org/product/libreboot-t400/)

"""
Aujourd’hui, la majeure partie des programmes informatiques obéissent aux lois implacables de la propriété intellectuelle : les lignes de code sont autant de secrets industriels et d’avantages compétitifs qui doivent rester secrets.

Quelle est alors la marge de manœuvre de la puissance publique dans un monde où de plus en plus de décisions sont prises par des programmes informatiques dont la composition est secrète ? La réponse peut se trouver dans le combat mené depuis longtemps par des universitaires et des experts en sécurité informatique, qui militent pour rendre les logiciels plus transparents. Les acteurs de ce mouvement, celui du logiciel libre, n’ont de cesse de répéter que seul un code informatique ouvert est contrôlable et donc susceptible de respecter les droits de ses utilisateurs.
"""
Combien faudra-t-il d'exemples?

"""
Une autre manière d'appliquer la maxime « si c'est gratuit, c'est vous le produit ».
"""
ಠ_ಠ
Payer pour un logiciel ne va pas te garantir qu'il est "propre". C'est surtout la transparence et l'ouverture du code qui peuvent t'aider à te faire une idée.

Je ne comprends toujours pas comment on peut s'obstiner à utiliser des logiciels propriétaires encore aujourd'hui, en sachant toutes les dérives vers lesquels ils peuvent mener.

oui.
bien résumé et efficace.

@alda: j'ai l'impression que ce billet m'est indirectement adressé.
Heureusement que tu ne m'as pas cité car ton article, intéressant au passage, ne liste que certains passages (modifiés par tes soins) et caractérise une caricature de mes propos (https://jeekajoo.eu/links/?lCWbmA).

Pour te répondre: tu as sans doute raison concernant l'accompagnement.
De plus, le "je n'assure pas le support technique" étant sans doute un peu sec..
Après:

• j'habite à 500km de chez eux
• le dialogue avec eux n'est pas terminé et ne fait que commencer.
• d'autres membres de ma famille qui n'ont aucune connaissances en informatique ne m'ont pas attendu pour franchir le pas, de manière autonome et de leur propre chef.
• je compte bien les guider jusqu'au bout, s'ils sont réellement interessés. Sinon tant pis pour eux. Ca ne m'empêchera pas de dormir.
• mais je refuse de faire le référant technique qu'ils appeleront au moindre problème. car j'ai d'autres chats à fouetter (et que je suis sans aucun doute égoïste?). C'est plutôt que ça ne m'intéresse pas.
• enfin, j'estime qu'on est jamais mieux servi que par soi-même. Je n'en fait pas un combat personnel. Je me contentais de répondre à un mail et de dire ce que je pense.

Extrait d'un mail envoyé par un membre de ma famille
#################################################

Avons besoin de tes "lumières"...si tu veux bien nous éclairer...!
Microsoft arrête à compter du 8 avril les mises à jour de Windows XP...
Que doit-on faire pour protéger notre ordi ??
Changer d'exploitant ? et si oui lequel est le plus sûr ?
Charger des antivirus supplémentaires ?? et si oui lesquels ??
Bref on panique un peu...vu le peu de temps qui nous reste pour comprendre ce qui se passe et les risques éventuels !
attendons ton avis !

#################################################
Ma réponse ci-dessous:
je suis parti en couille dans des considérations qui vont sans doute leur passer au dessus de la tête au niveau stratosphérique. après ça me parraissait important d'exposer ma vision entièrement.
du coup je pose ça là. on sait jamais si ça intéresse des gens
#################################################

Version courte:
Je connais peu Windows et à vrai dire je n'adhère pas à la philosophie de ce système obscure, du coup j'aurais donc du mal à conseiller quoique ce soit à son sujet.
Si la liberté vous interesse et que vous êtes prêts à faire quelques efforts j'aurais tendance à vous conseiller de migrer sur un autre système basé sur "GNU/Linux". Par contre, je n'assure pas le support technique :P

Version longue:
Ce que je sais de Windows c'est que c'est un système pénible à maintenir et mal pensé/sécurisé d'emblée. Pour ne rien arranger, ce système est très populaire: il est donc une cible privilégiée pour des attaquants et nécessite un tas de logiciels additionnels (antivirus/antispywares/antimalware/antiadware) pour tenter de le protéger efficacement. A celà s'ajoute, et c'est pour moi le plus dérangeant, le fait qu'il soit totalement fermé.

En opposition avec Windows ou Macosx dont le code est propriétaire, le code de Linux est ouvert/auditable/modifiable par n'importe qui le souhaite. Pour moi ça a beaucoup d'importance et j'ai tendance à comparer cela avec la cuisine. Est-ce que vous aimez manger des aliments dont vous n'avez aucun moyen d'obtenir la composition? Moi, non. C'est d'ailleurs pour cela que si je peux éviter de prendre des médicaments, j'évite. J'aime bien savoir ce que je mange et j'applique la même chose à l'informatique. Pour moi c'est d'autant plus important qu'il est maintenant partout dans nos vies. Alors je pense qu'il est important d'essayer d'en garder le contrôle et de ne pas laisser nos données à la mercie de logiciels dont le fonctionnement est volontairement obscurci.

Le code source n'est pas accessible car il s'agit de préserver les intérêts de ces éditeurs qui vivent de la vente de licenses et qui s'attachent à créer de la rareté autour des logiciels. En réalité, c'est de moins en moins vrai car ce modèle est en desuetude: pour ces sociétés il est devenu surtout important de capter des utilisateurs et pour cela elles sont quasiment prêtes à fournir leur logiciels "gratuitement". C'est particulièrement vrai dans le monde mobile qui représente un marché colossal: l'objectif de ces grosses corporations c'est dans un premier temps de verrouiller des utilisateurs dans leurs écosystèmes respectifs fermés avec leur magasins d'applications (exemples: appstore apple, google playstore) et leur matériel (exemple: iTruc apple) tous deux extrèmement lucratifs.

Dans le cas de Google, Android est intéressant car même s'il est "gratuit" il est une manière d'inciter l'utilisation de leurs services en ligne (gmail, docs, google+, ...) dont les applications propriétaires sont installées par défaut. Malheureusement on ignore (ou on se contrefout à tord) que nos données sont revendues à des publicitaires. J'utilise des guillements quand je parle de gratuité car il ne faut pas se tromper. On a d'ailleurs cette adage qui dit: "Si c'est gratuit, vous êtes le produit". C'est exactement ça. En l'occurence: les vrais clients de ces services en ligne sont les publicitaires à qui sont revendus nos données. Les utilisateurs et leurs données ne consitutent finalement que la matière première de toute cette industrie de la donnée - ce nouvel or noir.

Les sociétés que j'ai cité sont souvent à l'origine de l'innovation logicielle/matérielle (grâce à des rachats), il n'en reste pas moins qu'il existe des alternatives opensource/libres de qualité équivalente voire supérieure pour la grande majorité des logiciels. Et je suis convaincu que le travail que fournit l'immense communauté du logiciel libre répond à la majorité des besoins informatiques qu'ont les gens... Pour ne citer que les plus basiques: visiter des pages web (Firefox) , consulter/écrire des mails (Thunderbird), regarder des vidéos (VLC).

Pour revenir à Linux, malheureusement ce dernier souffre encore aujourd'hui de l'image d'un système qui serait réservé à une élite de connaisseurs/passionnés. C'était peut-être encore vrai il y a 4-5 ans... En réalité je pense que c'est plus facile d'accès qu'un Windows, parce-que:

• Une fois installé il n'y a pas de pilotes à installer pour utiliser ses périphériques.
• Il est le plus souvent préconfiguré avec des logiciels près à l'emploi dont Firefox par exemple
• Il n'est pas nécessaire d'aller sur le web pour télécharger des logiciels additionnels comme on le fait habituellement sur Windows - avec les risques que cela comporte! Les logiciels peuvent s'installer depuis une logithèque qui classe les logiciels par thème, et qui garantie que le logiciel est dénué de tout virus car téléchargé depuis des serveurs officiels. De plus ces logiciels sont de facto opensources et protégés par une signature électronique. C'est en partie pour cette raison qu'il n'est pas nécessaire d'installer de logiciels de sécurisation type antivirus sur un Linux.

Mes parents utilisent une distribution Linux appelée xubuntu (http://xubuntu.org/). Ce ne sont pas des experts et pourtant ils savent écrire des mails, naviguer sur le web, écouter la radio, scanner, décharger des photos de leur APN et imprimer. Ils ont du m'appeler 1 fois en l'espace de 3 ans pour un problème.

C'est quoi vos besoins?