L’Astroturfing est une technique qui consiste à simuler la spontanéité d’un mouvement. Les motivations de ceux qui se livrent à ce type de pratique sont principalement d’ordre politique et économique. L’idée étant de justifier une prise de position en s’appuyant sur ce qui semble être la manifestation d’un sentiment majoritaire.

L’astroturfing peut être choisi ou subi. Il peut être choisi pour venir à l’appui d’une stratégie de communication mais il peut aussi être subi quand l’adversaire croit, à tort, que sa démarche s’appuie sur une adhésion générale. L’astroturfing est une technique qui se développe autant que se développe les réseaux sociaux et le web 2.0 en général. Plus les consommateurs/citoyens prendront leurs renseignements sur internet plus il est tentant d’influer sur cette source. Tout l’enjeu va donc être de détecter et contrer ses pratiques pour connaitre la réalité de l’adhésion en faveur de l’idée ou du produit.

L’astroturfing varie également selon son ampleur, il peut concerner aussi bien des enjeux limités comme le trucage d’un sondage à la télévision que des enjeux militaro-diplomatique comme dans l’opération Earnest Voice. L’astroturfing peut être considéré comme un mode d’action légitime dans le sens où il est dans la nature de tous les mouvements d’essayer de se montrer plus gros qu’ils ne sont. L’astroturfing n’en serait que l’avatar moderne.

La multiplication des cas récents d’astroturfing en France doit déclencher une prise de conscience sur la facilité avec laquelle se manipule l’opinion sur Internet.

Pourquoi les positions d’agences sanitaires comme l’EFSA (l’agence européenne de sécurité alimentaire) ou l’EPA (agence de protection de l’environnement aux États-Unis d’Amérique) sur l’absence de danger de telle ou telle substance sont parfois critiquées voire très controversées ? Les agences sanitaires rendent des avis qui, en raison des modes de fonctionnement qui leur sont imposés, ne reflètent pas nécessairement l’état des connaissances sur une substance. C’est le moins qu’on puisse dire.

Je fais un parallèle avec ceci : https://twitter.com/cdion/status/1341690922350899201

« Explorant les nouvelles frontières du lobbying, cette enquête dévoile les stratégies de manipulation qu’emploient désormais ces « marchands de doute » pour promouvoir leur « bonne » science et s’emparer du marché de l’information scientifique. »

Le livre "Les gardiens de la raison" : https://www.editionsladecouverte.fr/les_gardiens_de_la_raison-9782348046155

Edit : Tiens, en parlant de ces pro-nukes #NoFakeScience qui considèrent que ceux qui critiquent la sécurité nucléaire sont des abrutis pro-CO2 : https://lehollandaisvolant.net/?id=20210119183951
Edit2: Je ne suis pas le seul à réagir, visiblement : https://ecirtam.net/opennews/?KkbTGA

I also recommend that you campaign under a banner of safe streets for everyone. Once again, bringing it back to an issue of inclusivity. You need to avoid being seen by the public as a special interest group. That outlier label is going to be a difficult one to kick. You don’t want to make it any easier for those motorists to hate on you. It is not only motorists either. It always pains me when I see pedestrian advocates firing barbs at cyclists who ride on the footpath but somehow manage to sidestep the reality of the caroverkill situation and how it has arisen.

Cet article est très riche, bien écrit, fondamental.

L'auteur explique que réclamer de meilleures infras pour obtenir plus de monde à vélo n'est pas suffisant. Il faut en parallèle travailler sur la culture vélo et favoriser son développement, en abaissant les vitesses par exemple (30 en ville).

Hop, blog rajouté dans mes flux rss.

Questionnaire orienté du lobby "laissez-rouler, laissez-polluer".

Mes réponses:

1) Fluidifié le trafic
2) Non
3) Oui
4) Non
5) Oui
6) Oui
7) Non
8) Oui
9) Non
10) Oui
11) Oui
12) Non
13) Oui
14) Oui
15) Oui
16) Oui
17) Non
18) Oui
19) Oui
20) Oui

via https://twitter.com/ParisEnSelle/status/709390001310670848

Un amendement du gouvernement au projet de loi sur la biodiversité, exonérant les industriels en cas de pollution, a failli voir le jour, mardi. Récit d’une journée qui a mis à l’épreuve les ministres écologistes.

Merde ça s'est vu. Marche arrière toute!
Ah et sinon, pourquoi encore parler d' écologie quand il s'agit simplement de bon sens? Bordel.

IP-Watch a obtenu des échanges entre des membres du USTR (United States Trade Representative https://ustr.gov/) et des lobbyistes de différentes entreprises dans le cadre des accords secrets du TPP... IP-WATCH poursuit USTR en saisissant le FOIA (Freedom Of Information Act).

EFF a OCRisé les documents preuves pour pouvoir chercher du texte dans ces derniers.
Instructif, n'est-il pas?