Je cite :

Bad (missing alt text): <img src="puppy.jpg" alt=""/>

Et quand on regarde le code de la première image de l'article :

<img src="//lh3.googleusercontent.com/BdQ1ngugnmV6uT960KOX0G9av7YJF4MnoEdSgi5xBINEC4YYuOp3Q7RUj7i4Cg0tRQ=w884" alt="" width="auto" height="auto">

Sacré Google.. Bon je ne m'inquiète pas trop pour leur référencement. ;-)

Pour vérifier les tags relatifs au SEO.

'""
Starting November 1st, these app install interstitials will cause the sites to lose priority in searches from mobile phones.
"""
pour le coup, :thumbsup: Google.

Le fait de shaarlier un article augmente la visibilité de ce dernier. En effet plus il y a de liens qui pointent vers une ressource, mieux elle sera classée dans les résultats de recherche.

Par les tags que nous apposons à nos shaarliens, nous permettons également un meilleur référencement suivant des mots clé très pertinents qu'on aura pris soin de choisir. Ces mots clés nous servent à retrouver des liens dans nos shaarlis, mais ces meta-données bénéficient aussi aux moteurs de recherche google and co...

Tout ce que j'ai dit jusqu'à présent ne s'applique pas si vous avez interdit les robots (robots.txt) d'indexer votre shaarli et que vous ne figurez dans aucun aggrégateur de shaarli tel shaarli.fr et autres projets autoblogs qui autorisent les robots. Au final, peu de shaarlis sont épargnés.

Alors si vous souhaitez ne pas encourager la diffusion d'un article nauséabond (dernier exemple en date: contrepoints.. que certains shaarlistes continuent de partager.. tsss), ne le shaarliez pas! ou bien utilisez un site comme donotlink.com par exemple. Si vous avez besoin de répondre à quelqu'un à propos d'un lien qui ne vous plait pas, partagez la page du lien sur le shaarli de la personne.

"""
A canonical link element is an HTML element that helps webmasters prevent duplicate content issues by specifying the "canonical", or "preferred", version of a web page[1][2] as part of search engine optimization. It is described in RFC 6596, which went live in April 2012.
"""

<link rel="canonical" href="http://example.com/" />

via http://shaarli.muges.fr/?Wd5HaA

C'est juste énorme.
Le mec est passé premier dans les résultats de la recherche "Google" sur google egypte, passant ainsi devant google lui-même.
La raison: dans son profile g+, il a mis un lien d'une recherche google de son @pseudo twitter.

L'algo a été fixé.

aujourd'hui le torchon 20minutes titre:
"""
Vélo: A Paris, le sentiment d'impunité des cyclistes est plus fort qu'ailleurs
"""
lobby de la bagnole, bonjour!
Comme le dit un commentaire, le "journaliste" s'est laissé influencer par une seule source, l'étude MMA. Société qui j'imagine fait le principal de son beurre sur les assurances auto.

PS: j'encourage les gens à utiliser des sites comme donolink quand ils veulent mettre un lien vers un site qu'ils ne souhaitent pas soutenir. car le fait de mettre un lien direct vers un site améliore sa position (pagerank) dans les moteurs de recherche.

le ranking de Google prendra encore plus en compte l'aspect sécurité des sites web, en particulier la présence de ssl/tls va devenir déterminante.

tout est marqué dans le titre
via tcit

Bon rappel.
Mais faudrait m'expliquer pourquoi c'était nécessaire de rajouter de la complexité là où il n'y en avait pas forcément besoin:

• J'ai mis une ligne "Disallow: /links/" dans mon robots.txt pour que mon site ne soit pas parcouru pas des robots.
• Une recherche google avec "site:jeekajoo.eu/links" me renvoie 1450 résultats. Ces résultats ont une description vide (cause=robots.txt) et proviennent de liens externes vers mon site.
• Et bordel! ça ne parait pas implicite que le but de mon robots.txt était au final est de ne RIEN indexer de /links/* ?
  Techniquement, qu'est-ce qui empêche les robots de regarder mon robots.txt quand ils gobent un lien externe vers mon site? RIEN.

lien via http://liens.quaternum.net/?ApL0tQ

Ci-joint une capture d'écran de mon piwik montrant des referrers.
Si on va sur un de ces sites louches russes (genre remont-mobile-phones.ru), on ne trouve bien sûr aucun lien vers mon site. Les spammeurs forgent donc des requêtes avec un referrer pointant vers leur site.
Le fait de faire cela, ça créé des backlinks dans mon piwik. Mais mon piwik n'est pas référencé donc ça ne les aide pas à avoir un meilleur pagerank.
Comprenant que c'est du spam, je ne vais pas non plus cliquer sur leurs liens. Du coup l'intérêt est mince ou alors je n'ai pas compris.
Quelqu'un sait dans la salle?

edit : j'ai ma réponse http://en.wikipedia.org/wiki/Referer_spam
comme je le disais, la cible c'est ceux qui ont leur logs d'accès ou leurs stats (de referrer) en public.