"""
La notion même de véhicule propre est contestée, car hormis certains véhicules à traction animale, humaine (vélo et skate principalement) ou humaine assistée (vélo à assistance électrique), les véhicules émettent tous des polluants non biodégradables et/ou des gaz à effet de serre (principalement le dioxyde de carbone). Leur usure et fonctionnement sont sources de pertes de fluides (liquides de freins, frigorigènes, huiles lourdes), de particules (suies, métaux, usure des pneus, micro ou nanoparticules perdues par les pots catalytiques…), hydrocarbures, monoxyde de carbone et NOx, etc.

Les batteries posent toujours de sérieux problèmes de recyclabilité, et la filière énergétique qui alimenterait une vaste flotte électrique peut demeurer polluante ou dangereuse. La fabrication du véhicule lui-même emploie des ressources. Par exemple, le fer des carrosseries et du moteur nécessite une industrie sidérurgique lourde, qui reste parmi les premiers responsables des émissions de CO2. L'aluminium, les céramiques ou la fibre de carbone sont très consommateurs d'énergie, les plastiques proviennent essentiellement du pétrole, etc. Enfin, les véhicules à roues nécessitent encore des infrastructures lourdes (routes, ponts, tunnels, parkings, réseaux d'éclairage contribuant à la pollution lumineuse), et réseaux de distribution de carburant ou de recharge de batteries, etc.). Les véhicules motorisés à roues circulant à l'air libre, même s'ils pouvaient être non-polluants, continueront à générer des effets collatéraux via leurs routes qui contribuent notamment au « roadkill » et à la fragmentation écologique des milieux, à la pollution par le sel de déneigement, etc.

La notion de véhicule propre est donc abusive : certains véhicules sont moins polluants que d'autres, mais aucun véhicule à moteur n'est propre, quel que soit son mode d'alimentation. D'où peut-être le concept de « véhicule décarboné », c'est-à-dire un véhicule ayant les plus faibles niveaux d'émission de CO2 possibles, qu'il s'agisse de véhicules entièrement électriques ou de véhicules hybrides rechargeables. Ces deux concepts (« véhicule propre », « véhicule décarboné ») sont également associés au Transport Terrestre Avancé (TTA) et en France ils sont, ainsi que les « Véhicule Thermique Avancé » et véhicules électriques, intégrés dans les filières prétendues "vertes" prioritaires identifiées par le Commissariat général au développement durable, dont le rapport1 considère aussi le besoin de développer les sources propres d'électricité, une filière verte de production de batteries moins polluantes et plus légères et/ou une filière de biocarburants de troisième génération.
"""
A tous ces politicars qui font le jeu de leur potes du grand lobby automobile en nous rabachant sans cesse que l'avenir est aux véhicules « propres » (guillemets de moi) en parlant ici de véhicules électriques, sans même ne serait-ce qu'évoquer les alternatives réellement propres.

Encore aujourd'hui, 50% des déplacements font moins de 5km alors que seul 2% se font en velo! Alors tout le monde ne peut pas prendre le vélo pour aller au travail. Mais généralement, la marge de progression est juste énorme. Cela pourrait notamment désengorger des transports en commun déja blindés et laisser une place plus légitime à ceux qui en ont besoin. L'investissement sur le vélo est par ailleurs bien moins cher que celui dans les transports en commun, lui aussi nécessaire.

Mais non! Il faut encore nous vendre ces fouttues bagnoles dont on a pas nécessairement besoin ; en particulier en ville.

(┛ಠ_ಠ)┛彡┻━┻

(( En réaction à https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-politique-de-france-bleu-107-1/107-1/l-invite-politique-de-france-bleu-107-1-du-mardi-15-decembre-2015 ))

"""
When planners are working on mobility issues, cities must take priority over cars; people must take priority over cars. Cars have been in production for a little more than a century, but the space they have seized and the amount of infrastructure investment they demand is extremely high. Cars are the cigarettes of the future.

Cars occupy much more space than any human does. An average parking space occupies 25 square meters. If you own a car, it occupies 25 square meters near your home; if you drive to work, it occupies another 25 square meters near your workplace, meaning that a total of 50 square meters are immobilized for parking purposes. In many places in the world, 50 square meters is the size of a family home, or of a workplace. Think of the incredible benefits if at least some of those areas were used to combine home and employment; were appropriated for small, community-building businesses like bakeries, coffee houses, bookshops, flower shops and offices — or for pocket parks.
"""

"""
When addressing sustainability problems, the key is to avoid wasting energy, time and resources. Some simple ways to get started are within everyone’s reach: Use your car less; live closer to work; recycle and compost. Although more efficient and energy-saving construction techniques and materials are important, it is a city’s layout that can make the biggest difference to the effort to create a more sustainable urban environment. The layout is the city’s structure of organization and growth.
"""

"""
La carte illustre les potentiels de développement des énergies renouvelables: optimisation du réseau de chaleur de chauffage urbain existant, utilisation de la géothermie, installation de centrales solaires, et identification des bâtiments ressources, potentiels producteurs d’énergie.
"""
via http://www.apur.org/article/datavisualisation-paris-2050

Des gens comme Elon Musk ont intérêt à ce que la transition énergétique (pas nécessairement en utilisant des énergies propres) se fasse rapidement, pour vendre plus de voitures électriques Tesla.

Tout n'est pas perdu, on a eu le droit à la seule question pertinente à mes yeux. Elle concerne la décroissance et la sur-consommation:
https://www.youtube.com/watch?v=BMskI6G9ty0&t=2348

Quelques citations d'une réflexion sur l'ère post-pétrole par Toby He­men­way.
"""
Une po­pu­la­tion dis­per­sée mo­bi­lise da­van­tage de res­sources pour son ap­pro­vi­sion­ne­ment et sa des­serte qu’une po­pu­la­tion rassemblée.
"""
"""
Mais même s’il existe des com­mu­nau­tés dy­na­miques, l’empreinte éco­lo­gique du tissu ru­ral amé­ri­cain est consi­dé­rable. La voi­ture y est en­core plus in­dis­pen­sable qu’en ban­lieue, et les lois de la phy­sique condamnent un ha­bi­tat dis­persé à consom­mer da­van­tage de res­sources qu’un ha­bi­tat com­pact. La ques­tion qui de­meure est celle de la taille maxi­male de cette po­pu­la­tion com­pacte. Quelle est la meilleure taille de ville dans un monde sans pé­trole ? Per­sonne n’a la ré­ponse, mais si l’auteur pense que les mé­ga­lo­poles sont trop denses, il est aussi convaincu que le ‘sur­vi­va­liste’ dans sa ca­bane en ron­dins est trop éloi­gné de tout. Il pense plu­tôt qu’on as­sis­tera à la dis­pa­ri­tion de la struc­ture ac­tuelle des ban­lieues, pour re­ve­nir à la dis­tri­bu­tion ville-campagne telle qu’elle a pu exis­ter avant le pé­trole : des ex­ploi­ta­tions agri­coles de pe­tite taille à por­tée de main de la ville, four­nis­sant au­tant de mar­chés urbains.
"""
"""
Croire que les cam­pagnes se por­te­ront mieux que les villes dans un monde sans pé­trole, c’est croire que des in­di­vi­dus iso­lés ont plus de res­sources que des groupe co­or­don­nés. Une foule peut être aussi stu­pide que des in­di­vi­dus, mais la sa­gesse et l’action col­lec­tives sont sou­vent bien plus ef­fi­caces que des ef­forts iso­lés. De même que la science, la tech­no­lo­gie, l’art, la culture, l’éducation, la po­li­tique, l’action so­ciale, l’argent et le pou­voir se créent et s’appliquent en ville, de même les so­lu­tions de l’après-pétrole émer­ge­ront pro­ba­ble­ment là où les gens vi­vront rassemblés.
"""

En furetant par curiosité sur le site de la COP21, je suis tombé sur ce webinar qui a eu lieu le 29 juillet 2015. On peut le visionner, sans avoir à créer un compte, sur youtube: https://www.youtube.com/watch?v=dNlYxUaUD8c.

"Sustainable transport" == "transport durable".
Durable, ça veut dire « issu d'un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins », selon https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_durable.

Vous vous en doutez, il n'en est rien. C'est sponso par BMW et ca ne parle que de voitures électriques. Plus précisément ils parlent de comment mettre à disposition une flotte de voitures électriques à partager, de l'infrastructure nécessaire (parkings, systèmes de recharge électrique pour ces ouatures), de reduire le temps nécessaire pour trouver un parking et se garer. Et..... rien d'autre.

Passez votre chemin bande de hippies de piétons/skateurs/cyclistes/usagers des transports en commun, votre conception du bien commun on s'en tape. Ici à la COP21, on parle business.

joli projet

Ne pas croire qu'il suffit de consommer bio pour consommer responsable.

• Le bio ne garantie pas que l'aliment n'a pas parcouru des milliers de km avant d'arriver dans ton assiete.
  (...)
• Le bio ne garantie pas une agriculture respectueuse de l'environnement. C'est le sujet de cette vidéo.

lire aussi: http://www.independent.com/news/2014/aug/21/cuyama-valley-drying/