397 liens privés
Ce rapport illustre notamment que l'ASN subit des pressions. L'ASN a notamment autorisé l'exploitation avec une cuve de réacteur contenant un taux de carbone non-conforme avec le référentiel. En contrepartie, elle demande des mesures compensatoires consistant à limiter les chocs de température, sur ces éléments potentiellement fragilisés. Cela veut dire plus de complexité dans l'exploitation, et l'émergence d'un nouveau risque si elle est mal suivie. C'est d'autant plus dérangeant, qu'à l'origine, la cuve fait partie des éléments « en exclusion de rupture » (https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cenucl/l15b1122-ti_rapport-enquete#_Toc256000040).
Face aux nombreuses non-conformités qui ont été identifiées dans le parc de réacteurs d’EDF, les exploitants, en accord avec l’autorité de surveillance ont élaboré la notion de « risque acceptable » qui supplante désormais celle de sécurité absolue.
Étude des causes d'accidents.
Conclusion: la cause "chute vélo seul" était la moitié de la cause "choc arrière par véhicule".
L'écart entre les 2 causes d'accident me semble suffisamment robuste pour que la hiérarchie des actions à mener soit claire.
Pour info, le nombre de décès cyclistes en 2015 (150) est ~similaire à 2001/2003.
source: https://twitter.com/X_in_Paris/status/874971386091057154
David Raedler et Yannick Rochat dénoncent les inexactitudes d’une vidéo de prévention réalisée pour le compte de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents, dont les cyclistes feraient les frais
Selon le bilan définitif de l’accidentalité routière, France métropole, 2015.
via https://twitter.com/EmmanuelSPV/status/732962643753996288
source http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/35530/340409/version/2/file/Bilan+d%C3%A9finitif+ONISR+2015.pdf
Dimanche matin, un enfant de six ans s’est fait happer par une camionnette sortant d’une ruelle alors qu’il jouait sur le trottoir à vélo. L’impact laisse le jeune garçon entre la vie et la mort. La réaction du Service de police de la Ville de Montréal ? S’empresser de déclarer que l’enfant victime de « l’accident ne portait pas de casque » — une information que les médias ont relayée sans discernement.
Faut-il rappeler que, lors de collisions entre un véhicule en acier et un être humain de chair et d’os, à pied ou à vélo, c’est ce dernier qui risque de perdre la vie ? Que ce soit un enfant qui joue sur le trottoir ou un adulte qui se rend au travail, dans bien des cas, le casque n’aurait rien changé à l’issue tragique de la collision tant les deux parties sont de taille inégale. Le casque a déjà sauvé des vies, ce fait est incontestable. Cependant, déjà en 2013, le coroner Jean Brochu soulignait que le casque n’est utile qu’après l’impact et insistait pour que les efforts soient concentrés en amont afin d’éviter les collisions.
Mentionner le casque dans cette circonstance revient à dire que l’enfant avait tort ou, du moins, que la victime n’a pas été assez prudente. Dire qu’il s’agit d’un accident implique que la collision ne pouvait être évitée. Dans une société qui refuse de remettre en question la place qu’elle accorde à l’automobile, le casque est loin d’être une solution miracle. Les changements dans les pratiques nécessitent davantage de leadership que de proposer une solution simpliste à un problème criant. À défaut d’une volonté politique sincère, faudra-t-il se munir de vestes réfléchissantes par-dessus un équipement de hockey complet chaque fois que nous oserons poser le pied à l’extérieur de chez nous ?
[...]
Excellent texte à lire en entier.
Hey EDF, dis bonjour à Barbara: https://pub.jeekajoo.eu/streisand.me/Bilan-EDF-2014-Diesels-Secours-2015.pdf
The trouble with scientific assessments of bike helmet safety is that it's impossible to compare apples to apples, because wearing a helmet changes the accident. For instance, some studies show that cyclists who wear helmets ride less cautiously than those with their heads free. Other studies have shown that drivers drive closer to helmet-wearing cyclists than they do bare-headed bikers.
L'article rappele la propension qu'ont les cyclistes avec casque à prendre plus de risque. Même chose pour les conducteurs vis à vis des porteurs de casque.
[...] But like every bike-helmet safety study, this doesn't tell the whole story. It's pretty clear by now that wearing a bike helmet reduces damage significantly, if you have an accident and hit your head. But day-to-day cycling really isn't that dangerous. If you're a mountain biker, then you probably want to pop a lid on your melon, but if you're riding to the shops or commuting to the office, the risk is pretty low.
After all, if we wore a helmet for every situation where it would help in case of head impact, we should be wearing them when we ride in a car—almost certainly the most dangerous thing most of us do every day—and that seems pretty ridiculous.
« S'il fallait un casque pour toutes les activités dangereuses, il en faudrait un pour conduire une voiture »
Difficile de faire plus complet.
Je dirais:
- Respecter le code de la route, surtout que celui-ci est en train de s'adapter aux cyclistes
- Ne faire confiance à personne, considérer que l'on est transparent
- Anticiper toute action, par exemple faire les angles morts en tournant bien la tête avant de faire un écart
- Ralentir aux intersections
- Prendre sa place sur la route, notamment par rapport aux collisions 1 et 2. Cela permet d'ailleurs d'augmenter votre visibilité mais augmente le risque de se faire rentrer dedans par l'arrière.
- Etre bien éclairé et avoir de bons freins
Si vous êtes assez prudent, il ne vous arrivera rien.
Je roule beaucoup, sur Paris. Je n'ai jamais eu de collision, juste des grosses frayeurs: genre un taré qui te frôle en voiture parce que tu lui as fait un doigt, ou un autre qui m'a coursé en voiture pour tenter de me casser la gueule. <3 <3 <3
Et sinon j'ai déja chuté, tout seul, à cause d'un bord glissant sur une piste cyclable.
Et vous?
Aucune idée,
Mais puisqu'on parle d'éclairage je conseille à tous ceux qui se déplacent en vélo régulièrement de :
1) Mettre le prix dans un bon vélo. C'est un truc français d'acheter des vélos de merde pas durable. Un bon vélo permet d'être en meilleur sécurité (bon freins, bonne tenue de route) et permet de mieux apprécier ce moyen de transport, surtout quand ce dernier est bien équipé. Ce qui m'ammene au sujet de l'éclairage.
2) Acheter un vélo avec les éclairages inclus. Quel pied de pas avoir à se soucier des éclairages quand ceux-ci sont intégrés au vélo. Ca se fait de plus en plus avec une dynamo intégrée dans le moyeu, ainsi qu'un condensateur qui accumule l'énergie et alimente les lampes quand le vélo est à l'arrêt. Pas besoin de se faire chier à retirer les lampes pour pas se les faire tchourer, et de les recharger à la maison.
Mon vélo est un Kalkhoff Voyager DLX 27-G acheté 760€ début octobre 2015 que j'utilise tous les jours http://www.kalkhoff-bikes.com/en/bikes/2017/bike/fitness/voyager-dlx-27-g.html
Zéro entretien à part les pneus qui crèvent de temps en temps (bouts de verre) + graissage chaîne.
J'avais hésité avec un autre allemand: Fahrradmanufaktur. Mon prochain sera peut-être un vélo de la marque britannique Genesis https://jeekajoo.eu/links/?pnJYsQ
L'emportiérage où le syndrome de l'accident de portière à vélo... On vous explique comment réagir et ce qu'en dit la loi !
Une camionnette de chantier mal stationnée aurait obligé la cycliste à se déporter à gauche de la piste cyclable matérialisée par une ligne blanche.
De son côté, le camion qui a mordu sur cette piste a happé la jeune femme qui est passée sous ses roues.
Je mets ça de côté, pour les "Rooo, ça va j'en ai pour 5 minutes" qui se garent comme des merdes.
At least 19 pedestrians have been killed in 2016, according to police statistics. At least three cyclists have been fatally injured, according to data from the city, and more than 900 pedestrians have been injured in collisions this year.
Mais.. On est qu'en Février!
10 arguments contre l’obligation du port du casque à vélo
« Or, on sait désormais que la meilleure protection pour les cyclistes n’est pas le casque, mais… un grand nombre de cyclistes dans la circulation. Plus il y a de vélos et plus les automobilistes sont obligés de faire attention et de tenir compte de la présence cycliste dans les rues.
Le problème est donc assez simple, en matière de vélo, toute mesure qui complexifie l’usage du vélo est à bannir. Et pourtant, on ne compte plus les démarches pour imposer le port du casque vélo. »
Prenez votre place, pour votre sécurité.
Source: https://twitter.com/frenchwayfarer/status/701327757834211328
Quelques réflexions sur le code de la route et son respect par les cyclistes, dans le contexte particulier d'une ville comme Amsterdam.
Je parle de contexte particulier car cette ville compte presque autant de vélos que d'habitants. D'autres part si un accident survient entre un motoriste et un cycliste, le motoriste sera en tord même si le cycliste a commis une infraction comme griller un feu rouge. Les motoristes doivent donc, à tout instant, être préparés aux comportements erratiques des cyclistes. N'est-ce pas "normal" dans la mesure où ils ont la capacité de tuer des gens? En tout cas il s'agit d'un signal politique très fort en faveur de l'utilisation de transports doux.
Bon, du coup certains cyclistes en profitent pour prendre quelques largesses. Est-ce un problème? C'est la question que pose l'auteur de cette vidéo très intéressante.
« While countless cities are discussing ways to promote cycling in society. all too often, the discussion hinges solely on bicycle infrastructure. But a cycling culture is created from morethanbikelanes. It is a complicated balance between infrastructure, policy, and laws enforcement (or lack thereof).
The question I keep asking is whether or not cycling disobedience can be indicative of a successful active transportation system.
If cyclists feel safe enough to ride through red lights without concern for injury and fine maybe the system is working perfectly.I don’t have an answer to this. But I do have a bicycle without working lights and some friends to meet for some beers.
Problem? In Amsterdam, I think not. »